Елена Блинова. Как сделать хорошую мастерскую. Урок 1. Продолжение

      Рассмотрим процесс конструирования личностно значимой учебной проблемы на примере темы "Строение птиц" из курса биологии. Авторами идеи является группа учителей биологии, обучавшихся на курсах повышения квалификации в ИПКиПРО УР.
     1. Разумеется, дети имеют опыт наблюдения, и, вполне вероятно, общения с птицами. Они, конечно, могут назвать такие особенности внешнего строения птиц, как наличие хвоста, крыльев, перьев, клюва. Кто-то обратит внимание на две лапки с когтями, отсутствие ушей, таких, как у животных, и т.п. И, конечно, все знают, что птицы умеют летать.
     2. Источником этого знания являются наблюдения детей за птицами, которых можно встретить всюду: и в городе, и в деревне, в любом уголке живой природы.
     3. Но вряд ли дети знают что-либо о внутреннем строении птиц, а также о том, почему их внешнее и внутреннее строение именно таково.
     4. Итак, какой интерес может представлять для учащихся знание о строении птиц? Известно, что организм птицы целиком приспособлен для совершения полетов над землей. Следовательно, можно оттолкнуться от вопроса: почему птицы умеют летать? Это уже может заинтересовать школьников, но пока, пожалуй, только самых любознательных, любителей и знатоков природы. Попробуем приблизить его к интересам и потребностям обыкновенного человека, любого и каждого – человека вообще. Кто из людей не мечтал подняться в небо, воспарить над землей, взглянуть на нее сверху, с высоты птичьего полета! И народное творчество (сказки, мифы, легенды), и история научных и донаучных изобретений красноречиво свидетельствуют о том, что полеты над землей являются вековой мечтой человечества. Однако человек смог взлететь только благодаря полету его технической мысли, природа же не наградила человеческий организм такой способностью. Если вспомнить разные летательные аппараты, созданные человеком, и проанализировать их устройство, легко обнаружить, что все они имеют те или иные приспособления для полетов, повторяющие особенности строения летающих организмов: насекомых или птиц.
     5. Итак, переформулируем первоначальный вопрос следующим образом: почему люди не могут летать так, как птицы? Как знание о строении птиц помогло человеку осуществить его вековую мечту в полетах в небе?
     6. Обращение к личному жизненному опыту учащихся можно осуществить достаточно просто, с помощью вопроса: мечтали ли вы когда-нибудь о том, чтобы летать над землей подобно птицам? Хорошо бы предварить этот вопрос каким-нибудь примером, который позволит разбудить эмоции, оживить мечты и воспоминания! А что если предложить ученикам просмотреть забавный и немножко грустный фрагмент из знакомого мультфильма "Летучий корабль", где несчастный, не умеющий летать водяной сетует на свою судьбу?
     7. Для того, чтобы оценить эффективность использования данной проблемной ситуации для организации «встречи с проблемой», смоделируем предполагаемый диалог учителя с детьми.
 
     Будем надеяться, что первый вопрос («Мечтали ли вы когда-нибудь о том, чтобы летать над землей подобно птицам?») не оставит детей равнодушными: каждый вспомнит об этой своей детской мечте, вспомнит сказку про ковер-самолет или что-то подобное, может быть, свои смешные и неудачные попытки осуществить полет.
     Отвечая на второй вопрос: "Почему не суждено осуществиться мечте водяного?", дети наверняка вспомнят о птицах, о тех приспособлениях для полетов, которые имеются у них, но отсутствуют у водяного.
     Тогда уместно задать и такие вопросы: А вы когда-нибудь пробовали взлететь? Что из этого получилось? Как вы думаете, почему?
     Мы вправе предположить, что дети, отвечая на последний вопрос, укажут на отсутствие только тех приспособлений, которые им известны, - крылья, хвост, возможно, перья.
     Вот тогда учитель может задать провокационный вопрос:
     - Если водяному и каждому из нас сейчас прицепить крылья, хвост и перья – взлетим?
     - Нет.
     - Почему?
     - По-видимому, не хватает еще чего-то, еще каких-то приспособлений, о которых мы не знаем!
     - А может быть, что-то, наоборот, является лишним?
     - Наверное, и такое может быть.
     - Что же делать? - спрашивает в конце концов учитель. - Как найти точный, исчерпывающий ответ на вопрос: почему ни люди, ни водяной не летают, как птицы?
     - Надо выяснить строение птиц и сравнить с нами: что у них есть, чего нет, в отличие от человека. Тогда и поймем, почему они могут летать, а мы - нет.
     Итак, с помощью проблемной ситуации, актуализирующей личный жизненный опыт каждого ученика, и дальнейшего диалога, направленного на ее осмысление, дети вместе с учителем вышли на основную учебную проблему: мы не можем дать ответ на интересующий нас вопрос, потому что нам недостает знаний о строении птиц. Следовательно, первая дидактическая задача, которую ставил перед собою учитель, успешно решена. Думаю, что и вторая тоже.
     Разумеется, не может быть однозначного ответа на вопрос: в чем личностная значимость приобретенных на данном уроке знаний. Смысл – категория сугубо индивидуальная, универсальных смыслов той или иной деятельности, тех или знаний не существует. Однако уже на этапе анализа проблемной ситуации имелось немало поводов, "толчков" для того, что в ходе урока произошла актуализация прежних и порождение новых смыслов изучения данной темы. Кто-то со снисходительной улыбкой вспомнит свои детские беспомощные попытки оторваться от земли ("сейчас-то я смогу объяснить их бесплодность!"). Кто-то удивится тому, каким, оказывается, гениальным инженером-конструктором является Природа, создавшая идеальный "летательный аппарат" – птицу. А кто-то подумает о том, как находчив и сообразителен человек, додумавшийся создать искусственный аппарат для полетов "по образу и подобию" птицы.
     Разумеется, описанный выше пример не во всей полноте отражает процесс конструирования личностно значимой учебной проблемы. В ходе поиска имели место и тупиковые ходы, и другие, достаточно продуктивные варианты. Здесь представлен один из них, который и был взят за основу для проектирования первого этапа будущей мастерской по теме "Строение птиц".
     В качестве второго способа для определения личностно значимой учебной проблемы может быть использован следующий прием. Подсказку для его создания мы нашли в статье Джереми Парротта, посвященной проблеме повышения мотивации студентов, стимулирования их интереса к познанию (Парротт, 2002).
 
     1. Представьте, что все учебные планы, программы, все школьные учебники неожиданно исчезли. Однако школы и учителя по-прежнему существуют. Существуют и ученики, которые могут приходить в школу. Зачем? Чтобы обратиться к мудрым педагогам за советом, за помощью в поиске ответов на волнующие их вопросы.
     2. Как вы думаете, какие вопросы волнуют ваших сегодняшних учеников? Составьте список этих вопросов. Не жалейте времени и бумаги - пусть этот список будет максимально большим: из большого легче выбирать необходимое. Если затрудняетесь с выполнением этого задания, обратитесь за помощью к самим ученикам: пусть они назовут вам свои реальные, жизненно важные и интересные для них, вопросы и проблемы.
     3. Итак, список готов. Составьте трехчастную таблицу. В первую колонку внесите имеющиеся вопросы. Это и есть не что иное как личностно значимые проблемы наших учеников. А теперь подумайте, какая учебная тема в вашем предмете и каким образом может быть связана с каждым из вопросов? Каков характер этой связи? Можно ли помочь ученикам найти варианты ответов на волнующие их вопросы с помощью новых знаний в рамках вашего предмета и конкретной учебной темы? Запишите названия тем во вторую колонку таблицы. В третьей колонке – комментарии, объясняющие характер этой связи.
     Следующие два этапа описываемой процедуры в точности повторяют действия, осуществляемые педагогом при использовании первого, вышеизложенного, способа.
     4. Вспомните или придумайте важную, актуальную (или просто интересную, привлекательную жизненную ситуацию), для объяснения которой или действования в которой ученику могут понадобиться те новые знания, каковыми он пока еще не обладает. Назовем ее мотивационной ситуацией, т.е. обеспечивающей возникновение познавательного мотива.
     5. Оцените качество и предполагаемую эффективность сконструированной вами мотивационной ситуации с двух позиций:
     - во-первых, способствует ли она "встрече" с основной проблемой, решение которой потребует от учащихся осуществления деятельности по приобретению новых знаний, соответствующих теме мастерской;
     - во-вторых, содержит ли она ориентиры для получения учениками ответа на вопрос о личностной значимости новых знаний и умений.
 
      Итак, какие же вопросы, по мнению слушателей наших курсов, могут задать их ученики?
     - Что такое счастье? Как стать счастливым?
     - Как достичь поставленных целей? Как добиться успеха в реализации жизненных планов?
     - Как стать богатым?
     - Почему меня не всегда понимают окружающие и даже близкие мне люди?
     - Отчего случаются конфликты между людьми? Как научиться разрешать конфликты?
     - Что правит миром: добро или зло?
     - Что ожидает человечество в будущем?
     - Меняется ли человечество от поколения к поколению и в какую сторону: лучшую или худшую?
     - Чем в жизни можно и нужно дорожить?
     Список вопросов может быть поистине бесконечным. И на первый взгляд, не имеющим никакого отношения к содержания школьных учебных дисциплин. Не потому ли так часто дерзкие ученики задают учителю каверзный вопрос: зачем мне нужна эта ваша физика (математика, биология, история…)?
     Давайте попробуем перекинуть мостик между вопросами учеников и содержанием школьного обучения.
     Оказывается, на вопрос о счастье можно поискать ответ, размышляя над страницами романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», что и делают ученики в мастерской А.В. Ковальчуковой «Что такое счастье?» (2003). А можно и в мастерской по математике, осваивая такие категории, как «необходимо» и «достаточно». Автор этой мастерской В.Н. Заусаева (2000) предлагает детям поразмышлять над афоризмами: «Каждый имеет право быть счастливым на своих собственных условиях» (Франк Занна) и «Хочешь быть счастливым – будь им» (Козьма Прутков). Затем учеников просят записать условия, которые бы сделали их жизнь счастливой, и определить их как необходимые или достаточные. А после знакомства с математическим значением данных терминов – записать одно утверждение о счастливой жизни, которое удовлетворяло бы новому, научному пониманию слов «необходимо» и «достаточно».
     Очевидно, что вопрос о достижении поставленных целей может стать предметом обсуждения и на уроке литературы, и на уроке обществознания. А на уроке физики? В мастерской Н.В. Шкляевой «Попади в цель» (2004), посвященной учебной теме «Движение тел под действием силы тяжести», ученики приходят к выводу: для того, чтобы попасть «в яблочко», целиться надо - выше! А о том, чем в жизни можно и нужно дорожить, ведется разговор в мастерской этого же автора под названием «Дороже денег» (2005).
     Опыт слушателей наших курсов показывает, что применение данного способа для поиска и формулирования личностно значимых учебных проблем не знает ограничений. Необходимо лишь соблюдение одного условия: не бояться выйти за рамки «программного» видения своего предмета (помните: учебники, программы, учебные планы на время перестали существовать!), осознать известную мудрость и помочь это сделать своим ученикам: «не для школы, а для жизни учимся» (Сенека).
 

     Литература:

1. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.
2. Братусь Б.С. Личностные смыслы и вертикаль сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М., 1999.
3. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995.
4. Заусаева В.Н. Мастерская «Необходимо», «Достаточно» // Палитра мастерской. Материалы научно-практических семинаров. Сборник № 6. – СПб.: Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2000. – С. 16-17.
5. Ковальчукова А.В. Город золотой. Мастерские по литературе. – Ижевск: Изд-во ИУУ УР, 2003. – С.59-65.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
7. Леонтьев Д.А. Три грани смысла // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. М., 1999.
8. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003.
9. Парротт Дж. Новые роли, новые цели. Пересматривая образовательную парадигму // Перемена. – 2002. – Том 3. – С. 32-38.
10. Шкляева Н.В. Технология «педагогические мастерские» // Физика. Методическая газета для преподавателей. – 2004. – № 21. – С. 23-28.
11. Шкляева Н.В. Дороже денег. Мастерская ценностных ориентаций // Новое образование. – 2005. - № 2. – С. 31-33.
 

© 2014 "Новое образование"
Педагогический научно-методический журнал.
Перепечатка материалов осуществляется только с разрешения редакции.
При цитировании ссылка на сайт www.nojournal.ru обязательна.